反驳：沙僧在《西游记》中并非可有可无！
生活记 ·
我们大家都了解过四大名著之一《西游记》，书中出现的各个人物，凡人也好，妖怪也好，作者吴承恩老先生安排其出现在书中必定有他的用意，而这人物必然在书中会起到或多或少的作用。
今天一堂语文课，由探讨小说人物形象谈及《西游记》中唐僧师徒五人。同班男同学黎某与女同学张某相继表达自己的观点，都表明自己对三师弟沙悟净的看法，直接了当承认其憨厚老实、忠诚的特点，然而另一男同学黄某站起身欲表达自己观点，首先大言不惭地说：“我想要先讽刺下黎某和张某。”其他同学议论纷纷，他继续表达自己的看法：“我最讨厌的是沙僧。他是整个队伍中最没用的人。首先，他坚守自己的中庸之道，坚守自己的做法；孙悟空与猪八戒吵架，他并没有上去劝架或是表达自己的想法；孙悟空和猪八戒都有自己对生活的追求，沙僧没有，他只是麻木地跟着队伍走，毫无主见；且原著中是猪八戒一直挑着担，是沙僧牵着马走在前头，但马是龙马，会要他牵吗？沙僧这个人物，在书中是可有可无的！”
如此大言不惭的话，想必吴承恩老先生听见，也会气得吐血。针对黄某所说，我觉得，很多地方是经不起推敲的。首先，沙僧并非无用之人，他若无用，为何观世音会来流沙河点化他，令他在此等候唐僧，保护其前往西天取经？他若无用，唐僧怎会认他做徒儿，亲切叫一声“悟净”？孙悟空和猪八戒又怎会认他为三师弟？其次，中庸之道在现在看来是保守，妥协的思想，是应该被摒弃，但是在作者所处的时代，既然还存在着中庸之道，必然有它实用的一面，不然为何沙僧会坚守呢？的确，孙悟空和猪八戒都有自己的追求，孙悟空是石头里蹦出的猴子，猪八戒是天上的天蓬元帅，更何况沙僧曾是天上的卷帘大将，堂堂一个神仙，怎会没有追求？凡人都有追求，一个心甘情愿保护唐僧向西取经之人不会没有追求；尽管原著中是猪八戒一直挑着担，沙僧牵马，尽管与我们原本的想法不一，但是他也尽了自己的职，忠了自己的本分，也被如来封为金身罗汉；最后，沙僧绝不是可有可无，同学何某也说，黄某这观点实在太恶心。我认为，这样一个判断不仅是对沙僧的不尊重，更是对《西游记》本书及其作者吴承恩的不尊重与否认。
每一个人物一经作者的刻画，必然会有他or她在书中的作用，无论大小，麻雀虽小五脏俱全，不应全盘否定，更不应针对某个角色。另外黄某也应做到为人最起码的尊重他人，尊重他人的观点，不应轻易用“讽刺”二字批判别人。
（以上为本人观点）